這場官司被業內稱為“家居行業實木家具類專利維權——勝訴第一案”，北京家居行業協會執行會長郝麗萍更認為，這個案件的結果為家居企業保護專利樹立了范本。

雙葉打贏賴氏侵權案

國內家居行業品牌之間外觀抄襲現象經常發生，但企業狀告對方侵犯外觀專利權的勝訴案件卻少之又少。6月26日，雙葉家具狀告賴氏家具侵犯外觀專利一案宣告勝訴，讓家居企業在維護外觀專利上看到了希望。

2012年初，雙葉家具的工作人員在市場上發現濟南澳克家具有限公司生產的賴氏家具的多款產品存在抄襲雙葉家具外觀的現象，尤其是一款產品的床 頭、一款產品的玄關簡直與雙葉外觀如出一轍。出于對自身品牌形象的維護，雙葉決定狀告賴氏家具侵犯其外觀專利權并向法院提起訴訟。

2012年10月，北京第二中級人民法院受理了此案。審判期間，雙方均拿出收集的證據資料據理力爭。經過半年多的審理，法院于2013年6月 26日做出一審判決，確認賴氏家具生產銷售的床頭、玄關臺家具產品侵犯了雙葉家具已申請的外觀專利，并判決賴氏家具賠償雙葉家具46.78萬 元。

雖然判決有了結果，但事情似乎并未結束。作為被告的賴氏家具負責人賴野川7月2日對北京商報記者表示，他們還將繼續向法院提起上訴。

外觀侵權讓企業“受傷”

“賴氏家具侵犯我們外觀專利帶來的影響實在太大，我們也是迫不得已才向法院提起訴訟。”雙葉家具品牌與公共關系總監姜現對北京商報記者表示。

據了解，雙葉家具創辦20多年來，一直很注重專利的申請與保護，截至目前，雙葉擁有的專利達100多項，涉及外觀、工藝、技術等很多方面。姜現 對北京商報記者表示，雙葉的外觀專利曾被很多企業侵犯過，但對雙葉銷售的影響并不大，此次賴氏家具給雙葉帶來的負面影響實在很嚴重，因此決定與之對簿公 堂。

姜現還表示，雙葉打官司并不是為了錢，只是因為品牌受到了傷害，“有些人認為外觀侵權很常見，不必小題大做，雙葉產品的外觀里包含著很多技術，被別人抄襲后，會影響消費者對雙葉技術的認可，間接影響到雙葉的品牌形象”。

近年來，被別人抄襲外觀專利的企業不勝枚舉，與雙葉的勝訴結果相比，那些品牌面對著隨時可能發生的外觀侵權及勝算極低的判決結果，卻加倍地受 傷，狀告無果、勞民傷財的事件也時有發生。2013年3月19日，深圳家具展上，榮麟京瓷一張指控柏森大觀抄襲其外觀的律師函讓整個展會頓時緊張起來，雖 然榮麟京瓷拿出很多證據，并在第一時間委派律師進行投訴，但仍因各種原因沒有得到最佳結果，企業也為此耗費了大量的人力、物力。榮麟家居總裁戚麟對此表 示，外觀專利侵權的法律審查程序很繁瑣，通常要經過一年多的時間，對企業也是一種考驗。

外觀專利保護獲范本

雙葉狀告賴氏侵犯外觀專利一案的勝訴，在家居行業迎來一片叫好聲。郝麗萍表示，雙葉外觀專利勝訴案的意義在于為其他品牌維護外觀專利樹立了范本。

裝修網業內人士認為，企業應該大膽維護自己的外觀專利。“現在企業外觀被侵犯實在太頻繁了，有些品牌在展會上推出新品，立即有幾十家進行模仿，導致企 業創新設計付出的大量人力、財力蒙受損失，實在讓人痛心。”朗諾木門董事長周高華表示，現在企業維護外觀專利的難點在于認證度太難，“外觀專利申請詳細到 每一個零部件，但抄襲的企業只要稍作改動，就可逃過侵權指控，專利申請部門應該完善專利申請細則”。

郝麗萍建議企業保護外觀專利需做到兩點：首先，要尊重自身的外觀專利，形成一種主動的維權意識;其次，企業同行之間也要多溝通，避免因不熟知造 成侵權行為的發生。雙葉家具訴訟賴氏家具的代理律師、北京市中聞律師事務所的王國華也表示，雙葉對賴氏的勝訴，可以說是家居行業實木家具類專利維權——勝 訴第一案，那些正在侵犯別人品牌外觀的企業應以此為戒，不要再僥幸抄襲，“畢竟企業靠仿冒別人產品發展終究是行不通，也可能受到法律的制裁”。