對板材企業有什么影響呢?

停止政府評定商標的行為，對板材企業有什么影響呢?一個商標品牌是否著名，不是由政府說了算的，而是在市場競爭中形成的，是綜合各個方面消費者選擇的結果。這樣一來，任何一個板材企業都可以在市場經濟中公平競爭，靠自己真正的實力去獲得馳名商標或著名商標的稱號。不會再有掛著特殊通行證的企業，也不會違背市場公平競爭的原則。發揮了企業作為商標品牌建設的主體作用，使市場和消費者成為品牌價值的最終裁判者，改革了政府評選認定的傳統方式。

在板材企業改革發展的過程中，這無疑是一個喜訊，但是也加大了市場競爭力度，例如某一個板材企業今年是馳名商標，那明年就未必是他了，由此看來在宏觀調控的市場經濟下競爭力度會越來越高，同樣也會激發一些板材企業的潛能，打造質量更高的馳名商標，使整個板材行業的品牌質量提升一個層次。

在政府評定商標時 存在一定的盲目性和任意性

第一，評定商標，對于是不是馳名商標，其實政府沒有太多的數據來源。比如某板材企業的馳名商標首先以知名度來衡量，但是政府如果不去做大規模的市場調查，很難知道他的知名度有多高。如果用行政手段去評價的話，不一定評的很準確。

另外，既然是馳名商標，它除了知名度高之外，還應該有比較高的美譽度和忠誠度，但是，這些也都需要對每一個馳名商標作具體的市場調查。而且，馳名商標本身是不是每一年都是馳名商標，這個也需要年度的度量。這些經營領域的一些變化可能對于政府來說，很難實時把控。

第二，政府評選商標面臨巨大越位風險，國家工商總局局長張茅明確指出，馳名商標是商標保護的法律概念，不是一種榮譽和商業宣傳概念。但是，有的地方政府受習慣性思維的影響，仍將馳名商標作為榮譽、信譽來宣傳，甚至下達任務定指標，這實際上是一種不正當競爭行為，與馳名商標保護制度的宗旨相違背。

張茅進一步強調，“政府評選認定著名商標、知名商標的方式，面臨著政府 越位 的巨大風險。”政府替代市場的評定誤導消費者的選擇。廣大消費者和商家因為有政府的信用背書，往往將著名、知名商標作為選擇的重要依據。這對消費者形成極大的誤導，甚至使一些不法企業利用政府信用制造假冒偽劣商品欺騙消費者，帶來嚴重的社會風險。

第三，政府最終做決定的是自然人，受個人意志所主導，一些商標機構為了能夠獲得獎項，或者評上全球或全國的名優品牌，可能會助長一些尋租行為，給評價部門送禮、找關系，這可能有很大的腐敗風險廉政風險。市場監管是必要的，但是應當適當，應在宏觀調控和市場監管合理協調運行下，共同發展社會主義市場經濟。

對板材企業來說，無論嚴查打擊還是改革發展，做出自己的品牌，做好自己產品的質量，在競爭中發展才是王道。